گزارش داغ روز دوم مرحله کشوری هفتمین دوره مسابقات مناظره دانشجویان

به گزارش روابط عمومی سازمان دانشجویان ایران، اولین مناظره مرحله یک چهارم نهایی هفتمین دوره مسابقات مناظره دانشجویان ایران با برگزاری مناظره بین گروه ساتراپ به عنوان گروه موافق از استان خراسان رضوی و تیم سردار جنگل به عنوان تیم مخالف از استان گیلان برگزار شد.

دو گروه بر سر گزاره «استقلال مالی دانشگاه‌ها لازمه توسعه علمی آنها است» مناظره خود را آغاز کردند و گروه موافق گزاره ضمن تعریف واژه‌های گزاره، گفت: دو رویکرد سلبی و ایجابی برای موافقت با این گزاره مطرح می‌کنیم. در رویکرد سلبی پیامدهای منفی استقلال مالی دانشگاه‌ها را بیان می‌کنیم و در رویکرد ایجابی تجربه موفق جهانی را تشریح می‌کنیم.

این گروه ادامه داد: دولتی و بازاری شدن دانشگاه‌ها هر دو آسیب زا است. در دولتی بودن دانشگاه‌ها تمرکز دولتی و قوائد مداخله جویانه دولتی موجب می‌شود سایر نهادها علاقه‌ای به کمک به دانشگاه‌ها نداشته باشند و دانشگاه‌ها تبدیل می‌شوند به ابزاری برای پیش برد ایدئولوژی دولت‌ها. در مدل بازاری نیز دانشگاه‌ها به ابزاری برای پول سازی تبدیل می‌شوند.

گروه موافق ادامه داد: تجربه جهانی استقلال مالی دانشگاه‌ها توسعه علمی آنها را نشان می‌دهد. دانشگاه هاروارد سالیانه بیش از ۳۰ هزار میلیارد دلار از موقوفات درآمد دارد از سوی دیگر جدا شدن از دیوانسالاری دولتی موجب مشارکت راحت تر هزینه‌ها توسط سایر مراکز می‌شود.

گروه مخالف استدلال کرد: توسعه علمی با رشد علمی متفاوت است. توسعه امری کیفی ولی رشد امری کمی است. از سوی دیگر استقلال مالی در مقابل وابستگی مالی قرار داد. ما دو دلیل برای مخالفت با این گزاره مطرح می کنیم. اول اینکه استقلال مالی و توسعه علمی لازم و ملزوم یکدیگر نیستند. یعنی ما مخالف این هستیم که هرجا توسه علمی وجود دارد لزوماً استقلال مالی نیز وجود داشته است. مسلماً وظیفه دانشگاه ها توسعه علم است ولی می توان بدون استقلال مالی نیز به توسعه علمی رسید. هشت مانع از سوی محققان برای عدم توسعه علمی دانشگاه های ایران مطرح شده از جمله ضعف پژوهشی، مدیریت بی برنامه، ضعف اطلاع رسانی و … اگر این هشت دلیل با استقلال مالی حل شود، می توان ادعا کرد که استقلال مالی موجب توسعه علمی می شود.

گروه موافق نیز استدلال کرد: ما هم با وجود سایر شروط برای توسعه علمی موافق هستیم اما ما شرط لازم را مطرح می کنیم نه شرط کافی را. منظور ما قطع کمک مالی از سوی دولت و سایر نهادها به دانشگاه ها نیست اما کمک ها باید به صورت غیر مستقیم به دانشگاه ها رائه شود. نظام آموزشی دنیا بر اساس وقف می چرخد و دانشگاه ها می توانند از سایر منابع نیز درآمد داشته باشند.

گروه مخالف اظهار کرد: یکی از نکات تأکید ما استقلال مالی است و منظور از آن عدم وابستگی است. طبق پژوهش های صورت گرفته در مورد دانشگاه های موفق جهان تمام دانشگاه های اروپایی ۷۳ درصد منابع خود را از بودجه عمومی و دولتی دریافت می کنند و ۹ درصد تأمین بودجه از دانشجویان است. منبع غالب بودجه همه دانشگاهای مطرح به جز دانشگاه های انگلیس دولت است و آنها دو سوم بودجه خود را از دولت می گیرند. دانشگاه های انگلیسی نیز ۳۵ درصد درآمد خود را از دولت دارند. دانشگاه های ایران نیز که بالاترین رتبه های علمی را دارند نیز دولتی هستند.

گروه موافق نیز گفت: وقتی دولت منابع مالی را تأمین می کند سایر نهادها تمایلی به مشارکت نشان نمی دهند. ما به دلیل بروکراسی شدید دولتی موافق استقلال مالی دانشگاه ها هستیم. خود دانشگاه ها بهتر از هر نهاد دیگری می توانند تشخیص دهند که منابع مالی خود را کجا هزینه کنند. تخصیص مالی برای دانشگاه ها هم باید به تصمیم خود دانشگاه ها صورت گیرد.

گروه مخالف استدلال کرد: بودجه دولتی کفاف دانشگاه ها را نمی دهد. ما نمی گوییم سایر مراکز به دانشگاه ها کمک نکنند اما دانشگاه های زیادی بدون اسقلال مالی توسعه علمی داشته اند. شما(تیم حریف) نمونه بیاورید از دانشگاه های ایران که با استقلال مالی موفق شده اند؟ از سوی دیگر استقلال تصمیم گیری در جزئیات برنامه های دانشگاه ها مغایرتی با تأمین مالی دانشگاه ها توسط دولت ندارد. در ایران نیز دانشگاه های مستقل زیادی داریم که به جای توسعه علمی به کالایی سازی اقدام کرده اند.

در پایان و پس از ارائه جمع بندی توسط گروه ها، گروه سردار جنگل به عنوان گروه مخالف برنده مسابقه اعلام شد.

جیم به نیمه نهایی رسید/ نقش کمی گرایی در تضعیف اخلاق حرفه ای چیست؟

دومین مسابقه مرحله یک چهارم نهایی هفتمین دوره مسابقات مناظره دانشجویان ایران بین دو تیم عدالت از دانشگاه شهید بهشتی به عنوان تیم موافق و تیم جیم از تهران به عنوان تیم مخالف بر سر گزاره «کمی گرایی، اصلی ترین علت تضعیف اخلاق حرفه ای در دانشگاه ها (اساتید و دانشجویان)» است، برگزار شد.

در این مناظره ابتدا تیم موافق به تعریف اخلاق حرفه ای و کمی گرایی پرداخت و عنوان کرد: در ایران جذب دانشجویان توسط کنکور که کاملاً کمی و از طریق مهارت های تست زنی و محفوظات صورت می گیرد، رخ می دهد. شورای عالی انقلاب فرهنگی نیز طی مصوبه سال ۹۴ مسائل کمی از جمله تعداد کتاب، مقاله و شرکت در کارگاه ها و … را به عنوان راه های ارتقای اساتید اعلام کرده است.

این گروه ادامه داد: چرا باید شأن استاد توسط تعداد مقاله ها مشخص شود؟ مگر وظیفه استاد تربیت دانشجو و آورده علمی نیست؟ بررسی کمی تعداد دانشگاه ها، دانشجویان و اساتید ایران نشان می هد که کمیت در ایران بالا اما بررسی شاخص کمی از جمله ارجاع به مقاله ها و کتاب های ایرانی نشان می دهد که از نظر کیفی وضع مناسبی نداریم.

گروه مخالف گزاره(گروه جیم) نیز عنوان کرد: ما باید اصلی ترین عامل را در تضعیف اخلاق شناسایی کنیم. اخلاق حرفه ای مفهومی درونی است که بر پایه خود فهمی درونی شکل می گیرد.

این گروه در ادامه اخلاق حرفه ای دانشجویان را تعریف و شاخص های آن را از دیدگاه دکتر فراصت عنوان کرده و ادامه داد: احساس مسئولیت اجتماعی، پاسخگویی، شفافیت، پرهیز از جانبداری، صداقت و … از جمله شاخص های اخلاق حرفه ای هستند که احساس مسئولیت اجتماعی در رأس این شاخص ها قرار دارد. اگر دانشجویان و اساتید احساس مسئولیت کنند انگیزه کافی و لازم در ارتقای دانشگاه ها ایجاد خواهدشد. اکنون در شرایط بد اقتصادی قرار داریم اما آیا از استادان اقتصاد برای حل مشکلات اقتصادی مشورت گرفته می شود؟ خیر؛ هر کسی کار خود را انجام می دهد. حتی مقاله های خوب هم موردتوجه قرار نمی گیرد. اینکه مشکل را محدود به کمی گرایی کنیم، ما را از سایر راه کارها دور می کند. در ادامه این مناظره ها دو سؤال از تیم مقابل داریم: چرا سایر علل تضعیف اخلاق حرفه ای را مد نظر قرار نمی دهید؟ از دست رفتن پیوند دانشگاه و جامعه و اینکه دانشگاه رفع کننده مشکلات جامعه نیست چه تأثیری در تضعیف اخلاق حرفه ای دارد؟

گروه موافق پاسخ داد: بر اساس اعلام مسئولان شاخص اعتماد جامعه به دانشگاه و اساتید کاهش یافته در حالی که شاخص های کمی از قبیل تعداد دانشجویان، اعضای هیئت علمی و مقاله ها افزایش داشته است.

این گروه از تیم مقابل به دلیل عدول و خروج از موضوع گزاره انتقاد کرد.

گروه مخالف نیز در ادامه با تأکید بر اینکه از گزاره (موضوع بحث) خارج نشده است، ادامه داد: به نظر ما کمی گرایی مشکل اصلی در تضعیف اخلاق حرفه ای نیست چرا که در دانشگاه ها ناگزیر از نوعی ارزیابی کمی هستیم.این مسئله برای پرهیز از ترجیهات سلیقه ای رخ می دهد. مشکل در بسیاری از مواقع کمی گرایی نیست بلکه مشکل این است که در بسیاری از موارد همین کمی گرایی نیز درست اجرا نمی شود و در آن نظرات شخصی دخالت داده می شود. البته نباید ملاک های ارزیابی را محدود کنیم بلکه باید وزن دهی مناسبی به ملاک های کمی و کیفی داشه باشیم و در نهایت تلقی ما این است که رسالت دانشگاه گم شده است.

گروه موافق استدلال کرد: ما در مناظره در رابطه با اصلی ترین واژه ها صحبت می کنیم. اما تیم رقیب جوابی در مورد دلیل کمی گرایی ارائه نداده است؟! ما اخلاق حرفه ای را مطرح کرده ایم و اینکه چرا کمی گرایی با آن در ارتباط است. عوامل تضعیف اخلاق حرفه ای در دانشگاه ها زیاد است اما عامل اصلی کمی گرایی است و البته مشکل تقلیل کمی گرایی به ارزیابی کمی است ما حتی ارزیابی کیفی را در قالب کمی نمایش می دهیم.

گروه مخالف نیز از اینکه در چارچوب گزاره مناظره صورت نمی گیرد گلایه کرد و گفت: مقام بحث، پیدا کردن علت اصلی تضعیف اخلاق حرفه ای در دانشگاه ها است. آیا اگر کمی گرایی را در دانشگاه ها حل کنیم مشکل کشور حل و دانشگاه ها به پیش می رود؟ شما (تیم رقیب) برای اثبات دیدگاه خود باید سایر عوامل را مطرح و اثبات کنید. مشکل اصلی کمی گرایی است.

در ادامه گروه مخالف دو سؤال مطرح کرد: چرا کمی گرایی را علت اصلی تضعیف اخلاق حرفه ای می دانید؟ رابطه پیوند دانشگاه و جامعه را در این مسئله چگونه ارزیابی می کنید؟

در بخش پایانی نیز گروه موافق در جمع بندی سخنان خود گفت:  بین عدم مسئولیت و کاهش کیفیت دانشگاه ها چه علتی است؟ در تحقیقات مربوط به کمی گرایی در دانشگاه ها نیز بیشترین تحقیقات نشان دهنده تأثیر منفی کمی گرایی بر کیفیت دانشگاه ها است. دو عامل ارتباط دانشگاه و جامعه و مسئولیت اجتماعی نیز باید وجود داشته باشد اما در کشور ما تعداد دانشجویان ۲ تا ۱۵ برابر شده و طبق آئین نامه ها ارتقای اساتید ۵ برابر شده است و اصلاً کیفیت در این زمینه مطرح نیست! در کشورهای مختلف دنیا نیز با کاهش کمی گرایی موفقیت علمی و کیفی حاصل شده است.

گروه مخالف نیز در جمع بندی خود گفت: وقتی می گوییم تعداد دانشجویان زیاد شده اما این مسئله چه ربطی به تضعیف اخلاق در دانشگاه ها دارد؟ از سوی دیگر اگر کمی گرایی را کنار بگذریم چه جایگزینی برای آن وجود دارد؟ واژه کیفی گرایی نیز واژه ای مبهم است. ما ملاکی برای جایگزینی با کمی گرایی نداریم و با کنار گذاشتن کیفی گرایی آیا اخلاق حرفه ای تضمین می شود؟

این گروه ادامه داد: دانشگاه ها در حال حل معضلات جامعه نیستند و کاری به جز مقاله سازی ندارند. دانشگاه ها از جایگاه خود خارج شده اند و اگر چه کمی گرایی محدودیت هایی ایجاد می کند اما باید باشد و مشکل اصلی جای دیگری است که باید حل شود.

در پایان این مناظره گروه جیم (گروه مخالف با گزاره) به عنوان گروه برنده اعلام شد.

بایدها و نبایدهای برجام
در سومین رقابت از مرحله یک چهارم نهایی هفتمین دوره مسابقات ملی مناظره دانشجویان ایران دو تیم جدال احسن از قزوین و تیم راه سبز امید از اصفهان با یکدیگر با موضوع گزاره " درصورتی که اروپا قادر به جبران زیان‌های ناشی از خروج آمریکا از برجام نباشند، ایران باید از برجام خارج شود" به گفت وگو پرداختند.
در ابتدای این گفت وگو تیم جدال احسن که در موضع موافق بود به بررسی روابط بین الملل در جریان برجام در قالب این گزاره پرداخت و اظهار کرد:توافق برجام در سال ۱۳۹۴ با حضور کشورهای اروپایی، ایران و پنج به علاوه یک منعقد شد. این تیم سپس به ارائه توضیحاتی دیگر راجع به برجام پرداخت.
جدال احسن ادامه داد: در جریان برجام ایران به طور کامل به تعهدات خود وفا کرد ولی آمریکا  به هیچ تعهدی عمل نکرد. این تیم همچنین به اثرات خروج آمریکا از برجام و تحریم‌ها نیز اشاره کرد.
جدال احسن افزود: در جریان برجام اروپا باید با آمریکا باشد یا ایران؟
در ادامه این گفت وگو تیم راه سبز امید که در موضع مخالف گزاره بود گفت: کار ما در این مناظره سخت است زیرا جامعه ما معتقد است ما باید از برجام خارج شویم. در صورتی که ما مخالفیم. زیرا این دید احساسی است. از نظر ما اروپا نمی‌تواند تمام زیان‌های خروج آمریکا از برجام را جبران کند زیرا بزرگترین میزان تجارت دنیا متعلق به آمریکا است.
این تیم ادامه داد: به نظر ما این خواسته آمریکا است که ما از برجام خارج شویم. حال سوال ما از تیم مقابل این است جاگزین شما برای خروج از برجام چیست و آیا فکر می‌کنید ما با خروج از برجام تبعات زیانهای آمریکا را جبران می کنیم؟
در ادامه این گفت‌وگو تیم جدال احسن متذکر شد: بیش از آنکه ایران نگران خروج از برجام باشد اروپا نگران این امر است زیرا اگر ایران از برجام خارج شود قیمت نفت افزایش پیدا کرده و اقتصاد فعلی اروپا توان تحمل افزایش قیمت نفت را ندارد.
در انتهای این مناظره تیم راه سبز امید در دفاع خود گفت: بله این درست است. برجام نه خواسته های ما را به طور کامل برآورده کرده ونه خواسته های اروپا را. خروج ایران از برجام در دو حوزه اقتصادی و سیاسی بررسی می شود. از نظر ما از تبعات خروج آمریکا از برجام این است که در دنیای کنونی دیده می‌شود و دلار ارزش سابق خود را ندارد.
تیم راه سبز امید افزود: ما  می‌گویم دشمنی در آن واحد با چند کشور سبب تخریب آن کشور می‌شود.
در مقابل تیم جدال احسن عنوان کرد: ما نیز منکر نیستم که برجام دستاوردهایی داشته است ولی نکته این است ایران قبل و بعد برجام یکی نیست. باید گفت: قانون اساسی و سیاست خارجی این اجازه را به ما نمی‌دهد که در معاهده باقی بمانیم که چیزی جز ضرر برای ما ندارد. ما در برجام می بینیم که تنها ایران به تعهدات خود عمل میکند و این امر یک طرفه است.
امید هاشمی (کارشناسی ارشد حقوق بین الملل از دانشگاه شهید بهشتی)، پوریا فاضل (کارشناسی ارشد طراحی سازمان‌های دولتی)، علی اعتدال (کارشناسی مدیریت صنعتی از دانشگاه ازاد قزوین) و پوریا طاهری (دانشجوی کارشناسی برق از دانشگاه آزاد قزوین) در تیم جدال احسن قزوین هستند.
همچنین محمدمعین جوادی(دانشجوی کارشناسی ارشد مکانیک دانشگاه صنعتی اصفهان)، ساجد سهرابی(دانشجوی کارشناسی برق دانشگاه صنعتی اصفهان)، امیرحسین داودآبادی فراهانی(دانشجوی کارشناسی مهندسی مواد دانشگاه صنعتی اصفهان) و علیرضا قضاوی(دانشجوی کارشناسی برق مخابرات دانشگاه صنعتی اصفهان) اعضای گروه راه سبز امید هستند.
در پایان این مناظره تیم جدال احسن به عنوان گروه برنده اعلام شد.